Türkiye Cumhuriyeti 12. Yargı Paketi

Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi, kamuoyunda 12. Yargı Paketi olarak bilinen kanun teklifidir.^【1】 Teklif, Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan tarafından açıklanan 4. Yargı Reformu Strateji Belgesi kapsamında hazırlanmıştır. Adalet Bakanlığınca hazırlanan ve 23 Ocak 2025 tarihinde kamuoyuyla açıklanan 4. Yargı Reformu Strateji Belgesi’nde, “Türkiye Yüzyılı Adaletin Yüzyılı” hedefi doğrultusunda, hukukun üstünlüğünü esas alan, makul sürede işleyen ve öngörülebilir bir adalet sisteminin oluşturulması temel vizyon olarak ortaya konulmuştur.^【2】

Teklif, 12 farklı kanunda değişiklik öngörmekte ve 30 maddeden oluşmaktadır. Metin, AK Parti milletvekillerinin imzasını taşımakta olup Grup Başkanı Abdullah Güler başkanlığında çalışmaları tamamlanmıştır.^【3】25 Haziran 2026 tarihinde TBMM Adalet Komisyonunda kabul edilmiştir.

19 Haziran 2026 tarihinde AK Parti milletvekilleri, Grup Başkanı Abdullah Güler başkanlığında, kamuoyunda 12. Yargı Paketi olarak bilinen kanun teklifinin çalışmalarının tamamlandığını duyurmuştur.

AK Parti Grup Başkanvekili Muhammet Emin Akbaşoğlu, 22 Haziran 2026 tarihinde Ankara Milletvekili Murat Alparslan ve İstanbul Milletvekili Nurettin Alan'la Meclis'te düzenlediği basın toplantısında, "Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi'nin" 30 maddeden oluştuğunu belirtmiştir. Akbaşoğlu, hak arama hürriyetinin etkin şekilde kullanılmasının, güçlü devletin en sarsılmaz yapı taşları arasında yer aldığını ifade etmiş ve 2002'den itibaren reform iradesini sürdürdüklerini vurgulamıştır.

Teklif, Tali Komisyon Anayasa, Esas Komisyon Adalet olmak üzere 22 Haziran 2026 tarihinde 2/3737 esas numarasıyla TBMM Başkanlığına sunulmuştur. TBMM Adalet Komisyonu Başkanı ve AK Parti İstanbul Milletvekili Cüneyt Yüksel, 12. Yargı Paketi olarak bilinen kanun teklifinin komisyondaki görüşmelerine 24 Haziran Çarşamba günü başlanacağını bildirmiştir. Yüksel, teklifin hazırlanma sürecinde hakimler, cumhuriyet savcıları, avukatlar, akademisyenler, Adalet Bakanlığı bürokratları ve ilgili paydaşların görüşlerinden yararlanıldığını dile getirmiştir.

Teklifle, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’na 34/a maddesinin eklenmesi öngörülmektedir. Buna göre, bölge adliye mahkemeleri ve diğer yargı mercilerince verilen bir miktar para ile vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin ilamların idare tarafından gecikmeksizin yerine getirilmesi düzenlenmektedir.

Hükmedilen tutarın ödenmesine ilişkin alacaklı veya vekilinin idareye yazılı şekilde banka hesap numarasını bildirerek yapacağı başvuru tarihinden itibaren en geç bir ay içinde ödeme yapılmaması hâlinde ilamlı icra takibi yapılabilmesi; bu başvuru yapılmaksızın doğrudan ilamlı icra yoluna başvurulamaması hükme bağlanmaktadır.

2004 sayılı Kanunun 114. maddesinin ikinci fıkrasına eklenmesi teklif edilen cümleyle, miras yoluyla intikal eden taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde ilk açık artırmanın yalnızca malik olan mirasçılar arasında yapılması öngörülmektedir. Mirasçılar arasında yapılacak ilk açık artırmada alıcı çıkmaması halinde ikinci açık artırmanın genel hükümlere tabi olarak herkese açık şekilde yapılması düzenlenmektedir.

Maddenin yedinci fıkrasının (6) numaralı bendinde yapılması öngörülen değişiklikle, ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde artırmaya katılmak isteyen pay sahibinin payı oranında teminat yatırmaktan muaf olmasına ilişkin hükmün yürürlükten kaldırılması; ayrıca Hazinenin tüm açık artırmalarda teminattan muaf tutulması teklif edilmektedir.

Elektronik satış portalında verilecek tekliflerin haczedilen malın muhammen kıymetinin yüzde ellisini, ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde birinci artırmanın sadece malik olan mirasçılar arasında yapıldığı durumlarda muhammen kıymetin yüzde yüzünü, ikinci artırmada ise muhammen kıymetin yüzde ellisi ile o malla güvence altına alınan ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan alacakların toplamından hangisi fazla ise bu miktarı aşması gerektiği düzenlenmektedir.

İhale alıcısının en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmaması hâlinde, alınan teminatın iade edilmeyerek öncelikle satış masraflarından mahsup edilmesi; ayrıca en yüksek teklifi verip de süresi içinde ihale bedelini yatırmayan ihale alıcısına, teklif ettiği bedelin yüzde beşi oranında satışı yapan icra dairesince veya satış memurunca idari para cezası verilmesi öngörülmektedir.

Teklifle, 1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun 55. maddesinin değiştirilmesi öngörülmektedir. Düzenlemeyle, noterlik evrak ve defterlerinin gizliliği korunarak bunların mahkeme, sulh ceza hâkimliği, Cumhuriyet başsavcılığı ve soruşturmaya yetkili mercilere gönderilmesine ilişkin mevcut uygulamanın kolaylaştırılması amaçlanmaktadır.

Noterlik evrakının onaylı bir örneğinin istendiği durumlarda, noter tarafından evrakın aslının elektronik ortamda taranıp güvenli elektronik imzayla imzalandıktan sonra onaylı örneğinin ilgili mercie elektronik ortamda gönderilmesi öngörülmektedir. Ayrıca bu madde uyarınca yapılan işlemler için yevmiye numarası verilmemesi ve posta ile yol masrafı hariç olmak üzere harç, vergi ve değerli kâğıt ücreti dâhil herhangi bir ücret alınmaması düzenlenmektedir.

Teklifle, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun geçici 27. maddesinin 13. ve 17. fıkralarında değişiklik yapılması öngörülmektedir. Danıştayın daire sayısının en geç 23 Temmuz 2026 tarihine kadar on daireye indirilmesi gerekmekteyken, bu süreye ilişkin azami sürenin dört yıl uzatılması teklif edilmektedir.

Ayrıca, Danıştay daire sayısının dört yıl daha azaltılmaması nedeniyle boşalan her iki üyelik için bir üye seçimi yapılması uygulamasından 23 Temmuz 2030 tarihine kadar vazgeçilmesi öngörülmektedir.^【4】

Teklifle, 2576 sayılı Kanunun 7. maddesinde değişiklik yapılarak idare mahkemelerinde tek hâkimle çözümlenecek davaların kapsamının genişletilmesi öngörülmektedir. Maddenin ikinci fıkrasında yer alan parasal sınırın “dört yüz seksen altı bin” Türk lirası olarak değiştirilmesi istenmektedir.

Düzenleyici işlemlere karşı açılanlar hariç olmak üzere; konusu dört yüz seksen altı bin Türk lirasını aşmayan idari işlemlere karşı açılan iptal ve tam yargı davalarının, öğrenciler hakkında tesis edilen belirli işlemlere karşı açılan davaların, kamu görevlileri hakkında tesis edilen geçici görevlendirme, yolluk, lojman ve izin işlemlerine karşı açılan davaların ve kamu görevlilerine verilen uyarma cezasına karşı açılan davaların idare mahkemesi hâkimlerinden biri tarafından çözümlenmesi öngörülmektedir.

Teklifle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin üçüncü ve beşinci fıkralarında değişiklik yapılması öngörülmektedir. Düzenlemeyle, kararın sonucu hukuka uygun olmakla birlikte gösterilen gerekçenin doğru bulunmaması veya eksik bulunması hâlinde kaldırma kararı verilmeksizin kararın gerekçesinin değiştirilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi teklif edilmektedir.

5. fıkrada yapılması öngörülen düzenlemeyle, bölge idare mahkemesinin dosyayı ilk derece mahkemesine gönderebileceği hâller yeniden belirlenmektedir. Ayrıca, keşif veya bilirkişi incelemesi ile duruşma yapılması gerekirken yapılmayan hâllerde bölge idare mahkemesinin dosyayı geri göndermeksizin eksikliği kendisinin gidererek karar verebilmesine imkân tanınması öngörülmektedir.

Teklifle, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde değişiklik yapılması öngörülmektedir. Anayasa Mahkemesinin 27/3/2025 tarihli ve E: 2024/189, K: 2025/83 sayılı kararı doğrultusunda, bölge idare mahkemeleri tarafından istinaf kanun yolu incelemesinde kaldırma kararı üzerine yeniden verilen kararların, kural olarak tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz edilebilmesi düzenlenmektedir.

Ancak idare ve vergi mahkemelerinde tek hâkimle görülen davalar, 4081 sayılı Çiftçi Mallarının Korunması Hakkında Kanun, 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun ve 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu’nun uygulanmasından kaynaklanan davalar ile sadece vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin verilen kararlar bakımından, kaldırma kararı üzerine yeniden karar verilmiş olsa dahi temyiz yoluna başvurulamaması öngörülmektedir.

Teklifle, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu ile İlgili Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanunun mülga 26. maddesinin başlığıyla birlikte yeniden düzenlenmesi öngörülmektedir. Anayasa Mahkemesinin 8/10/2025 tarihli ve E: 2024/214, K: 2025/197 sayılı iptal kararı dikkate alınarak, adli tıp ihtisas kurulu başkan ve üyeliklerine atanmak için en az tıpta veya diş hekimliğinde uzmanlık belgesine ya da alanında doktora derecesine sahip olma şartının getirilmesi teklif edilmektedir.

Ayrıca, adli tıp ihtisas kurulu başkan ve üyeleri ile adli tıp grup başkanları ve adli tıp ihtisas dairesi başkanlarının görev süresinin dört yıl olarak belirlenmesi öngörülmektedir.^【5】

Teklifle, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 10. maddesinde değişiklik yapılmıştır. Anayasa Mahkemesinin 10/7/2025 tarihli ve E: 2022/107, K: 2025/146 sayılı kararı dikkate alınarak Türkiye Adalet Akademisince verilecek eğitim konuları ile yapılacak sınavlara ilişkin usul ve esaslar belirlenmiştir.

Adli yargı hakim ve savcı yardımcıları ile idari yargı hakim yardımcılarına; Anayasa ve insan hakları hukuku, ceza hukuku, özel hukuk, idare hukuku, vergi hukuku ve usul hukuku alanları ile duruşma yönetimi, karar ve gerekçeli karar yazımı, adalet hizmetlerinin yönetimi ve denetimi, uluslararası kuruluşlar ve sözleşmeler, sık karşılaşılan davalar ve kişisel gelişim konularında eğitim verilecektir. Yazılı sınavlar yüz tam puan üzerinden değerlendirilecektir.

Teklifle, 2802 sayılı Kanunun 63. maddesinde değişiklik yapılarak, hakimlik ve savcılık mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulması hâlinde uyarma cezası verileceği açıkça hükme bağlanmıştır.

Teklifle, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 1. maddesinde değişiklik yapılmıştır. Anayasa Mahkemesinin 22/7/2025 tarihli ve E: 2024/24, K: 2025/164 sayılı iptal kararının gerekçesini karşılayacak biçimde, faiz ödenmesi gereken hâllerde miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödemenin yıllık, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde sekseni üzerinden yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Teklifle, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 440. ve 444. maddelerinde değişiklik yapılmıştır. Kısıtlıya ait taşınır ve taşınmaz malların Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemine entegre elektronik satış portalı üzerinden satılması suretiyle fiziki yer kısıtlamasına maruz kalmaksızın çok daha fazla kişinin pey sürmesinin sağlanması öngörülmüştür. Vesayet altındaki kişilere ait malların satışına ilişkin bu hükümler, yayımı tarihinden itibaren üç ay sonra yürürlüğe girecektir.^【6】

Teklifle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 80. maddesinde değişiklik yapılmıştır. Anayasa Mahkemesinin 25/12/2025 tarihli ve E: 2025/141, K: 2025/274 sayılı iptal kararı sonrasında, moleküler genetik inceleme sonuçlarının nasıl ve ne kadar süreyle saklanacağına, imha sürecine ve kullanım amaçlarına ilişkin açık düzenlemeler yapılması planlanmaktadır

İnceleme sonuçlarının kimlik bilgilerinden arındırılmış şekilde mahsus bir sisteme kaydedilmesi; sisteme kaydedilen veya dosyada delil olarak saklanan bilgilerin, kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz süresinin dolması, itirazın reddi, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilip kesinleşmesi hâllerinde derhal, diğer hâllerde ise mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren yirmi yıl geçmesiyle Cumhuriyet savcısının huzurunda yok edilmesi öngörülmektedir.

Teklifle, 5271 sayılı Kanunun 134. maddesinin yeniden düzenlenmesi öngörülmektedir. Anayasa Mahkemesinin 12/2/2026 tarihli ve E: 2023/128, K: 2026/36 sayılı iptal kararı doğrultusunda, bu tedbirin uygulanması suretiyle elde edilen verilerin adli emanette saklanması teklif edilmektedir.

Saklanan verilerin, kovuşturmaya yer olmadığı kararı veya mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren onbeş yıl sonunda Cumhuriyet savcısının huzurunda yok edilmesi önerilmiştir.

Teklifle, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin beş ila 14. fıkraları değiştirilmiştir. Anayasa Mahkemesinin 10/7/2025 tarihli ve E: 2024/98, K: 2025/149 sayılı iptal kararı sonrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin, işkence ve eziyet suçları ile kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği ve Anayasanın 17. maddesi kapsamında kötü muamele kabul edilebilecek suçlar bakımından uygulanmayacağı hüküm altına alınmıştır.

Teklifle, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesinin beş ila 14. fıkralarında değişiklik yapılması öngörülmektedir. Anayasa Mahkemesinin 10/7/2025 tarihli ve E: 2024/98, K: 2025/149 sayılı iptal kararı sonrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin; işkence ve eziyet suçları ile kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği ve Anayasanın 17. maddesi kapsamında kötü muamele olarak kabul edilebilecek suçlar bakımından uygulanmaması teklif edilmektedir.

Teklifle, 5271 sayılı Kanunun 247. maddesinin 3. fıkrasında değişiklik yapılması öngörülmektedir. Anayasa Mahkemesinin E: 2024/98, K: 2025/149 sayılı kararı doğrultusunda, güvenlik tedbirine karar verilmesi hâlinde kaçak sanığa, savunma hakkını kullanmak istediğini belirterek bizzat hazır bulunmak kaydıyla yargılamanın yenilenmesini talep edebilme hakkı tanınması planlanmaktadır.

Teklifle, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 55. maddesine yeni fıkralar eklenmesi öngörülmektedir. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ile ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin uğradıkları kayıplar nedeniyle, kazancın bilindiği döneme ilişkin hesaplanan tazminat miktarının toplamına haksız fiil veya zarar doğuran olayın meydana geldiği tarihten; kazancın bilinemediği döneme ilişkin hesaplanan tazminat miktarının toplamına ise karar tarihinden itibaren kanuni faiz işletilmesi esasının getirilmesi teklif edilmektedir.

Ayrıca, söz konusu tazminatlar için ifa amacıyla tahkikat başlayıncaya kadar ödenen bedelin, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilmesi öngörülmektedir.^【7】

Teklifle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davasının yürürlükten kaldırılması öngörülmektedir. Kanunun 109. maddesine eklenmesi teklif edilen fıkrayla, alacağın sadece bir kısmının dava edildiği durumlarda talep konusunun, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilmesi ve zamanaşımının artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılması düzenlenmektedir.

Teklifle, 6100 sayılı Kanunun 147. maddesine fıkra eklenmesi öngörülmektedir. Buna göre, duruşmalar arasındaki sürenin üç aydan daha uzun olamaması düzenlenmektedir. Ancak işin niteliği gereği bilirkişi incelemesinin uzaması veya istinabe yoluyla tahkikat işlemlerinin yürütülmesi gibi zorunlu hâllerde, hâkimin gerekçesini belirtmek suretiyle daha uzun bir süre belirleyebilmesi öngörülmektedir.

Teklifle, 6100 sayılı Kanunun 149. maddesine fıkra eklenmesi öngörülmektedir. Düzenlemeye göre, ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla bulundukları yerden duruşmaya katılmalarına karar verilenler hakkında; ikrar, yeminin edası, davanın geri alınmasına muvafakat, davadan feragat, davayı kabul ve sulh olma hâlleri hariç olmak üzere, elle atılan imzaya ilişkin hükümlerin uygulanmaması teklif edilmektedir.

Söz konusu hükmün, teklifin kabul edilerek kanunlaşması hâlinde yayımı tarihinden itibaren üç ay sonra yürürlüğe girmesi öngörülmektedir.

Teklifle, 6100 sayılı Kanunun 166. maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde değişiklik yapılması öngörülmektedir. Anayasa Mahkemesinin 17/6/2025 tarihli ve E: 2024/237, K: 2025/137 sayılı iptal kararı doğrultusunda, ilk davanın açıldığı mahkemenin birleştirme kararının kesinleşmesinden itibaren bununla bağlı olması düzenlenmektedir.

Kanunun 168. maddesinde yapılması öngörülen değişiklikle, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme kararına karşı yalnızca istinaf yoluna başvurulabilmesi teklif edilmektedir.

Teklifle, 6100 sayılı Kanunun 362. maddesine fıkra eklenmesi öngörülmektedir. Buna göre, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu kısmen veya tamamen kabul ederek yeniden esas hakkında verdiği kararın, miktar veya değer itibarıyla 341. maddenin ikinci fıkrasında düzenlenen parasal sınırın üzerinde olması hâlinde temyiz edilebilmesi düzenlenmektedir.

Kanunun 371. maddesine eklenmesi öngörülen fıkrayla, bölge adliye mahkemelerinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği kararlar hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin yalnızca görevsiz veya yetkisiz olduğu gerekçesiyle bozma kararı verilememesi teklif edilmektedir.^【8】

Haksız menfaat için hesap bilgilerini başkalarıyla paylaşanlar için Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 158. maddesinde düzenleme yapılması ve bu düzenlemenin 12. Yargı Paketi’ne eklenmesi planlanmaktadır.

TCK’nın 158. maddesine yeni fıkra eklenecek ve müstakil düzenleme yapılacaktır.Düzenlemeyle, 3 yıldan 10 yıla kadar hapis cezası gerektiren “nitelikli dolandırıcılık” yerine, yeni hükümden hapis cezası verilecektir.

Çalışmanın tamamlanması hâlinde, TBMM Adalet Komisyonundaki görüşmede ya da Genel Kurul aşamasında önerge ile düzenleme yapılması planlanmaktadır.

Teklifin yürürlük maddesine göre; 4. maddenin 23/7/2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde, 12., 13. ve 23. maddelerin yayımı tarihinden itibaren üç ay sonra, diğer maddelerin ise yayımı tarihinde yürürlüğe girmesi öngörülmektedir.

Teklifin kabul edilerek kanunlaşması hâlinde, kanun hükümlerinin Cumhurbaşkanı tarafından yürütülmesi öngörülmektedir.